Det korrupte Norge

Sosialdemokrat og miniminister, Schøtt-Pedersen forklarer jo greit hvordan sosialismens regime er:

- Så lenge de ikke har brutt noen regler, er det krevende å være veldig fordømmende i forhold til det. Jeg synes det må være opp til deres skjønn og samvittighet hva de skal gjøre med gavene.

Det er et gjentagende mønster at etikk, moral og personlig vurderingsevne må vedtas skriftlig, og at sosialistenes øverste tillitsvalgte mangler evne til å skille mellom rett og galt.

I det sosialistiske brorskapet synes lederskapet at det er rettferdig og fornuftig at de er likere enn andre.

Korrupsjon er korrupsjon, uavhengig av nivå. Arbeiderpartiets ministre er kjeltringer som stjeler på samfunnets bekostning gjennom aktiv aksept av korrupsjon. De er skyldig i samfunnsundergravende virksomhet.

Hvis en afrikansk president hadde tatt imot en tilsvarende gave, hadde han blitt kalt korrupt.
Hvordan kan AP politikere tillate seg det samme og kalle det en gave?
Korrupsjon kalles gaver i Norge.

Den rødgrønne side forteller oss vanlige arbeidere at alle skal være like, ingen skal ha fordeler. Men hver gang noe dukker opp i media har politikerne en fordel vi dødelige ikke har. Dette er en uting. Derfor bør de rødgrønne fremme et forslag til Stortinget at slike gaver heretter skal sidestilles med korupsjon.

*Gjør som jeg sier IKKE som jeg gjør *

Stig,

Selv barn vet forskjell på rett og galt. Voksne klarer å skille det gale i ulike deler, hvorav korrupsjon er en del. Å la Stortinget vedta en regel om at gaver er korrupsjon, er en falitterklæring mot enhver fornuft, og er også bare en videre oppbygning av sosialismens forhold til rett og galt, hvor skrevne regler bestemmer den eneste moral: Et slikt vannvittig regime vi må unngå.

Ministrene har mottatt gaver som kan være egnet til å påvirke dem, og har dermed støttet korrupsjon. De er med andre ord korrupte. Det er fullstendig uinteressant hva deres samvittighet sier, eller hva de selv mener om i hvilken grad de blir påvirket. Det eneste som betyr noe er om “gaven kan være egnet til å påvirke”, og om “de har fått private fordeler gjennom sin stilling”.

Enhver annen nordmann, ansatt i det offentlig eller private, bryter norsk lov ved å motta slike gaver.

Mitt spørsmål er, HVOR LENGE ER VI TJENT MED EN KORRUPT REGJERING?

Den verdi som disse politikerne oppgir at gavene skal være verdt står heller antakelig ikke til troende – og slikt burde vært taksert av noen som har greie på den egentlige og rette verdien!

Du har helt rett Rimgrim, men hvem ellers kan vedta lover ?

Det er merkelig at Regjeringen mener de kan unnta seg selv fra Straffeloven § 276a

Den sier nemlig at det som regjeringen her gjør, er forbudt og straffes med flere års fengsel.

Egentlig håper jeg noen nå anmelder dette til politiet, eller at politiet starter etterforskning på eget grunnlag, ut fra at det her kan mistenkes grov korrupsjon

Litt spesielt kan man si – jf (VG Nett) Korrupsjonsekspert Johan M. Andersen mener verdien på gavene Anne-Grethe Strøm-Erichsen fikk da hun var forsvarsminister, er på grensen til grov korrupsjon.

Jurist og korrupsjonekspert Johan M. Andersen reagerer på at en offentlig person som Anne-Grethe Strøm-Erichsen ikke tenker seg bedre om før hun takker ja til og beholder gaver hun har fått i kraft av sin stilling. Andersen hadde tidligere ansvar for StatoilHydros antikorrupsjonsprogram.

Jans link til regelverket viser at stortingspolitikere må endre disse lovene om de vil at den korrupsjonen de selv har vendt seg til skal være lovlig. Det vil neppe skje.

Det er utrolig hvis landets øverste ledere skal slippe fri for kriminalitet. Store internasjonale selskaper og utenlandsk gjestfrihet og gavevirksomhet har jeg en viss personlig erfaring med, og gaver i denne størrelsesorden er så langt utenfor gråsonen, og har vært det i mange år, at det er aldeles ubegripelig at de takket ja til “gavene”. Det er også slik at embedsverk og høyerestående byråkrater forbereder møter i forkant av høflighetsvisitter eller bilaterale forhandlinger. Allerede på et slikt tidspunkt, er det mulig å rydde grunn for å unngå at motparten taper ansikt.

Gahr Støre og Strøm-Eriksen er kjeltringer. Miniminsteren forsvarer kjeltringer. Jonny Two-Face sin regjering er uhederlig.

Jeg håper noen anmelder de involverte.

Det er videre meget bemerkelsesverdig at det ikke framkommer at f eks Jens Stoltenberg har oppgitt og skattet for sine gaver, ei heller Strøm-Erichsen. Gahr Støre skal ha oppgitt det som gaver i sin selvangivelse – men det er jo spørsmål om oppgitte verdier i alle tilfeller. Ja litt av noen politiske ledere med skikkelig gangsyn det her er snakk om – snakker man kanskje om også litt politisk korrupsjon i tillegg??? Jeg bare spør?

I mitt arbeid, kunne jeg lett ha ordnet sakene på en måte som ville gi betydelige personlige gevinster. Følgende er soner og grenser:

I “det sære utland”:
- en flaske vin eller brennevin
- party (det finnes desverre en utidig kultur der ute, og som man delvis bør la seg flyte med i)
- forretningsmiddager og lunsjer

I Europa:
- Kun reklamemateriell
- Forretningsmiddager og -lunsjer
- aldri billetter til arrangementer
- aldri turer eller lignende (unntak, se under)

I Norge:
- Som Europa

Invitasjoner eller initiativ fra meg og min bedrift:
- Tar regningene
- aldri billetter til arrangementer
- aldri turer eller lignende (unntak, se under)
- gaver er alltid beheftet med reklame, og med maksverdi av et par hundrelapper (med unntak til “det sære utland”, hvor halve akevitt-flasker, eller små bøker om Norge brukes til å balansere mot motparten
Ved middager settes grensen ved cognac til kaffen.

I hele verden, og som del av team-integrering, eller ved særskilte høytideligheter som ved inngåelse av store kontrakter og hvor markeringer eller uformelle sammenkomster som del av en plan for å bidra til bedret kommunikasjon og samarbeid, kan fellesarrangement være aktuelt. Slike arrangement kan sikkert fremstå som ferieturer eller smøring for utenforstående, men de er sjeldne og har en hensikt.

Å si nei til forslag, gaver eller annet som er utenfor det akseptable er meget enkelt.

At politikere kan tro at de har etisk standard ved å inntektsføre og skatte for korrupsjon er så absurd at hjernen min slår floke.

“Strammer inn regelverket umiddelbart ":http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10036035

Statsministerens kontor innfører fra og med fredag nye regler som forhindrer statsråder i å beholde gaver de mottar i embets medfør. ,, Skal vi forstå denne snuoperasjonen som en klar innrømmelse av skyld? Innrømmer regjeringen med dette at de er korrupte og har brutt straffeloven § 276a?

Two-Face Jonny mener det er regelverket det er noe galt med.

Fra VG: Det ene er at det er forskjellsbehandling av offentlig ansatte og politikere, det andre er at det må utvises en stor grad av skjønn, sier statsminister Jens Stoltenberg på pressekonferansen.

Skjønn er åpenbart mangelvare hele veien til toppen, og det er jo artig at Jonny Two-Face villig innrømmer at hans ministre mangler evne til skjønnsmessige vurderinger. På den annen side er det dypt tragisk, at våre øverste tillitsvalgte mangler en indre forståelse av hva som er rett og hva som er galt. (Det finnes sikkert en bedre medisinsk term, men sosiopat er nærliggende å bruke).

Statsministerens påstand om at det er noe galt med regelverket er løgn. Som Jan har linket tidligere i tråden, så har ministerne brutt reglene, og enkelte spesialister mener det grenser mot grov korrupsjon og 10 års strafferamme.

Dette er en helt vannvittg sak jeg håper noen motstandere, eller politiet selv på bakgrunn av skjellig mistanke anmelder og iverksetter etterforskning og påtale.

Personlig har jeg innpå 15 års erfaring ved forretningslivets forhandlingsbord, kotymer, regelverk og etiske vurderinger. Av alle skjønnsmessige etiske vurderinger jeg står overfor, er korrupsjonsproblematikk den enkleste. Vi kan bare undre oss over hvilke andre skjønnsmessige feilvurderinger regjeringens medlemmer gjør.

Nå har regjeringen strammet inn regelverket med umiddelbar virkning. Statsministerens kontor innfører fra og med fredag nye regler som forhindrer statsråder i å beholde gaver de mottar i embets medfør.

Da var den saken ute av verden ?

Neida – for nå må skattemyndighetene sjekke om de verdier av gaver som er oppgitt er i overensstemmelse med de virkelige verdiene. Denne saken er nå for kjent til å gå i glemmeboken – for her gjelder det selvsagt lovbestemte foreldelsesfrister uansett!

Fornuften ble endelig tatt i bruk etter kraftig og meget berettiget kritikk – jf Jens, Jonas og Anne-Grete gir tilbake teppene
Regjeringen legger seg flat for kritikken. Fra og med i dag kan ikke statsråder selv beholde gaver i privat eie.

Spectator,

Jeg er ikke enig med deg i at fornuften er tatt i bruk. Fornuften er ugjendrivelig og gjentatte ganger dokumentert at mangler fullstendig i sosialistregjeringen. Det eneste som har skjedd, er at Two-Face Jonny ser at det reiser seg en storm, og at makten kan glippe:

Når viljen til makt er eneste politikk, og rettferdighet er at ledernes brorskap gir dem mer likhet, er det bare naturlig at politikken degenereres til et korrupsjonsbyråkrati.

Det er også slik at man ikke blir straffri av å innrømme skyld og levere det stjålne tilbake, det er kun formildende omstengiheter. I denne saken er det rå folkehavkritikk som gjør at de snur, og det er kun i bytte mot fortsatt makt, så det bør ikke vektlegges i straffesakene jeg forventer kommer.

Det bare baller på seg for AP i denne saken! Jf – Strøm-Erichsen er dobbeltmoralistiskDet er det beste jeg kan si, sier tidligere viseadmiral Jan Reksten som ble beskyldt for korrupsjon i 2007.

Jan Reksten kaller statsråd Anne-Grete Strøm-Erichsen for dobbeltmoralistisk etter gavebråket.

Årsaken var at Reksten og elleve andre offiserer hadde deltatt på en golftur i Alicante der Siemens betalte regningen, noe som tilsvarte 6.397 kroner per person.

- Fremsto som en hvit engel
De siste dagene har Strøm-Erichsen selv vært i søkelyset etter at hun tok imot fire gaver til en total verdi på 55.375 kroner.

– Det er paradoksalt at dette er den samme personen som var grovt indignert over at noen hadde mottatt gaver fra en industribedrift. Strøm-Erichsen framsto som en hvit engel, men så viser det seg at hun hadde drevet en langt verre spill selv. Det beste jeg kan si er at dette er dobbeltmoralistisk, sier Reksten til Finansavisen.

Reksten hevdet at han ikke var klar over at Siemens betalt turen, og betalte da også beløpet tilbake da det ble kjent. Økokrim frafalt siktelsen mot Reksten og to andre forsvarstopper, mens Siemens fikk en millionbot.

Strøm Erichsen tiet om takst
Anne-Grete Strøm Erichsen (Ap) unnlot å opplyse i sin selvangivelse at to afghanske tepper hun hadde fått var taksert til 44.000 kroner.

I et brev til skattemyndighetene opplyser Strøm-Erichsen at hun selv gjorde verdivurderingen av de to teppene da hun førte dem opp på selvangivelsen. Hennes vurdering var at de totalt var verdt 8.000 kroner, fordi det var det de ville ha kostet i Afghanistan.

Forsvarsdepartementet vurderte teppene til 44.000 kroner, en vurdering Strøm-Erichsen kjente til, men hun la likevel ikke med dokumentet med denne vurderingen i selvangivelsen, skriver VG.

– Jeg var spesifikk på at jeg oppga afghansk verdi. Dermed er det opp til skatteetaten å vurdere om dette er rett eller feil, sier Strøm-Erichsen.

Skatteekspert Johan Petter Hartz-Hansen ved Norges Handelshøyskole slakter statsrådens egenmelding.

– Det er helt klart at vi blir skattepliktige av verdien av gavegjenstandene i Norge. Omsetningsverdien er skattelovens klare utgangspunkt, og da gjelder det omsetningsverdi i Norge, sier han